A közétkeztetés ügyét igyekeztem folyamatában, időrendben dokumentálni. Mivel személyesen sok dolog közvetlenül érintett, sok mindent saját tapasztalásból láttam, így néhol személyes véleményem is megfogalmaztam. Véleményem alátámasztására minden lehetséges dokumentumot elérhetővé tettem.
A TELJES ANYAGOT TARTALMAZÓ MAPPÁK: LINK (1-70) LINK (71-…)
Az ügy indulásakor a balmazújvárosi képviselő testületben 6:6 a felállás: egyik oldalon a Közösen Balmazújvárosért Egyesület (KBE) 6 képviselője, másik oldalon az 5 fideszes képviselő + a fideszes polgármester.
ELŐZMÉNYEK:
A megelőző években egy szolgáltató (Elamen) végezte a helyi közétkeztetési feladatokat.
2008. 07.14.: döntöttek a közbeszerzési eljárás kérdéseiről.
2008.08. 19.: A nyertes pályázó 5 évre került kiválasztásra. (Elamen)
2013. 06.12.: Nem volt kiválasztási eljárás, csak hosszabbítás az Elamen-nel további 60 hónappal.
2017.12.13.: A képviselő-testület határoz arról, hogy a közétkeztetés ellátására irányuló közbeszerzési eljárás kidolgozására és a lebonyolítás érdekében külsős közbeszerzési szakértőt von be. (Ez meg is történt.)
2018.08.10.: Az időközi polgármester- választás előtti utolsó munkanapon dönt a képviselőtestület arról, hogy koncessziós beszerzési eljárás keretében kívánja a közétkeztetési szolgáltatót kiválasztani.
Mivel az Önkormányzat beszerzési szabályzata a szolgáltatási koncesszióra nem terjed ki, egyedi felelősségi rendet fogadnak el.
Ennek a 4. pontja: „Az ajánlattételi felhívás Balmazújváros Város Önkormányzatának polgármestere (alpolgármestere) által megjelölt gazdasági szereplők részére történő megküldése és az ajánlatok, esetleges hiánypótlások benyújtása elektronikusan történik.”
Mint utólag kiderült, a már 22 éve szolgáltató Elamen nem lett ajánlattételre felkérve. Pedig a testületi ülés (08.10.) jegyzőkönyve alapján a képviselők mintha ennek ellenkezőjéről tudtak volna:
Szarvas Endre képviselő: „A másik kérdésem az lenne, hogy az összes eszköz az Elamen Zrt. tulajdona. Mi van akkor, ha más nyer?”
Csonka-Kis Pál képviselő: „Akkor azt sem tudjuk, ha esetleg más nyeri meg, nem az Elamen Zrt., hogy átveszi a dolgozókat is?”
Koroknai Imre alpolgármester: „Azt sem lehet tudni, hogy az Elamen Zrt. megtartja-e dolgozókat, ha ő nyerné meg.”
2018. 08. 12.: Időközi önkormányzati választás Balmazújvároson, Veres Margit polgármester korrupciós ügyben történt jogerős bírósági ítélete következtében. Hegedüs Péter lett a polgármester.
2018. 08. 16.: Hegedüs Péter átvette a megbízólevelét.
2018. 08.28.: Az első rendkívüli testületi ülésen Hegedüs Péter letette a polgármesteri esküt. Ezután zárt ülés keretében megtörténik a nyertes közétkeztető kiválasztása. A meghívottak közül a legolcsóbb ajánlatot tévő koncessziós jogosult többért nyerte el ezt a közétkeztetési szolgáltatást, mint amennyiért az Elamen végezte eddig: évi 113 millió Ft-tal került többe (180 helyett 293 millió Ft). A koncesszió tagjai: Menzaminta Magyarország Kft. ( 2017.novemberben alakult), Szakácstündér Kft., (2018. februárban alakult). (1_Koncessziós szerződés)
2023. 09. 27.: A Szakácstündér Kft. 5 éves szolgáltatási ciklusának lejárta előtt Hegedüs Péter még időben ki akarta írni a nyílt közbeszerzést. Ám a közbeszerzés kiírását a testület fideszes fele elutasította (Ferenczi Mária: “ne sértsük meg azt, akivel eddig szerződésünk volt”). (2_Testületi ülés jegyzőkönyve 51-66.o.)
2023. 10. 16.: A lakossági fórumon a közétkeztetésről szóló részben a közétkeztetési szolgáltató vezetője nyilatkozik, szívesen részt vesznek egy nyílt közbeszerzési eljárásban. (3_Lakossági fórum közétkeztetés_10. perctől)
2023. 10. 18.: Ismét elutasította a testület fele a közbeszerzés kiírását. Ezután a közbeszerzési értékhatár eléréséig meghosszabbításra került az addigi szolgáltatóval a szerződés. Ekkori számítások szerint a szolgáltatási összeghatár kb. 2024. december közepéig tart ki, annak eléréséig szolgáltathat. (4_Testületi ülés jegyzőkönyve 69-73.o.)
2024. 06. 10.: Hegedüs Péter meghozta a nyílt közbeszerzés kiírásáról szóló döntést (az átmenti időre szóló törvényi felhatalmazással).
2024.08.06.: Kikerült az ajánlattételi felhívás (5_Ajánlattételi felhívás)
2024. 09. 12.: Hegedüs Péter meghozta a közbeszerzési szaktanácsadó kiválasztásáról szóló döntést (az átmenti időre szóló törvényi felhatalmazással). 5 beérkezett ajánlatból a legkedvezőbb lett kiválasztva a törvényeknek megfelelően. (67/2024 (IX.12) határozat)
2024. 09. 26.: megérkezett a város számlájára a hónapokig visszatartott állami normatíva.
2024. 09. 27. (péntek): aláírásra került a korábban kiválasztott közbeszerző szerződése (korábban nem lehetett, mert a hiányzó pénzek miatt nem lett volna fedezete).
2024. 09. 30.: A leköszönő polgármester utolsó munkanapja, mandátuma vége.
2024. 10. 02.: A polgármesteri feladatok átadás-átvétele. A folyó ügyek is át lettek adva, a közbeszerzés határidős voltára szóban is felhívták az új polgármester figyelmét. Polgármester Asszonynak a lehető leghamarabb kellett volna keresnie a közbeszerzőt, és az aktuális gyermeklétszámoknak megfelelően szolgáltatnia részére az általa kért adatokat.
FOLYTATÁS AZ ÚJ POLGÁRMESTER HIVATALBA LÉPÉSÉTŐL
2024. 11. 11.: A KBE képviselői emailt küldtek a Polgármester Asszonynak, érdeklődtek a közétkeztetési közbeszerzés állásáról, és aggodalmunkat fejezték ki, mivel még nem látták kiírva a közbeszerzést. (6_Levél)
2024. 11. 27.: A közbeszerző és az új polgármester közötti első kapcsolatfelvétel – idáig, majdnem 2 hónapig nem csináltak semmit az ügyben. A közbeszerző kereste fel az Önkormányzatot, őt eddig onnan nem keresték.
2024. 12. 18.: Tervezett testületi ülés, ide nem hozták még be a közétkeztetést.
2024. 12. 20.: Ezen a rendkívüli testületi ülésen került először előterjesztésre a közétkeztetés ügye, itt ketten, betegen voltak jelen a KBE képviselői közül. A helyszínen osztották ki a 12 oldalas közbeszerzési ajánlattételi felhívást. A KBE képviselői jelezték, hogy ezt itt ennyi idő alatt nem lehet felelősen átnézni, így ebben ott nem fognak tudni dönteni, hozzák be újra. Azt is jelezték, decemberben már nem tudnak részt venni újabb rendkívüli ülésen. A közbeszerzési tanácsadó nem kapott meghívást, így nem volt jelen, a képviselők kérdezni sem tudtak volna.
2024. 12. 23.: A KBE jelzése ellenére újabb rendkívüli testületi ülést hívtak össze, amin a KBE képviselői nem tudtak részt venni. A közbeszerzési tanácsadó itt sem volt jelen, mivel ismét nem kapott meghívást.
2025. 01. 02.: A Kúria sorban vonja vissza azokat a döntéseket, amelyeket Hegedüs Péter a választás utáni átmeneti időszakra vonatkozó törvényi felhatalmazással egy személyben hozott meg. Emiatt – hogy ne léphessen fel jogi akadály a közbeszerzés során – a közbeszerző személyének kiválasztásáról szóló döntést a testület ezen az ülésen megerősítette (=visszavonásra került a korábbi döntés, és újból meg lett hozva a testület által).
(7_Előterjesztés közbeszerző kinevezéséről)
Ezen a testületi ülésen a KBE képviselői sok kérdést tettek fel a közétkeztetési közbeszerzéssel kapcsolatban. A közbeszerzési tanácsadó nem volt jelen, mivel éppen kórházban volt, de telefonon fel tudtak neki tenni kérdéseket. A közbeszerzési ajánlattételi felhívás el lett fogadva. A közbeszerző mellé a két bíráló bizottsági tagot a polgármester jelölte meg az előterjesztésben. (8_Ajánlattételi felhívás)
(Ezen az ülésen történt, hogy a Polgármester Asszony a közbeszerzési tanácsadóval folytatott telefonbeszélgetés közben, engedély nélkül lefotózta az egyik KBE képviselő jegyzeteit…) (9_Poszt videóval)
2025. 02. 12.: A Testületi ülés “Egyebek” részénél ott volt a közbeszerzési tanácsadó, akitől a KBE képviselői rákérdeztek, hogy áll a közbeszerzés kiírása. Ő elmondta, hogy második körös beadás alatt van, még nem tudni, mikor kerül ki a felhívás. Azt is elmondta, ha beérkeznek az ajánlatok, nagyon gyorsan, 24 óra alatt megcsinálja a pontozást, és a lehető leghamarabb kell testület elé kerülnie, mert nagyon szorít a határidő, amíg a jelenlegi szolgáltató szolgáltathat. (10_Testületi ülés jegyzőkönyve 60-75.o.)
2025. 02. 19.: Megjelent a közbeszerzési oldalon a közbeszerzésre vonatkozó ajánlati felhívás.
2025. 03. 03.: Az ajánlatok beérkezésének határideje lejárt ezen a napon, még aznap megtörtént a bontás. 5 db ajánlat érkezett. Több ajánlattevőtől kértek be hiánypótlást.
2025. 03. 06.: A KBE képviselői, a közbeszerzővel egyeztetve szerettek volna részt venni hallgatóságként a 2. bíráló bizottsági ülésen. A közbeszerző szerint törvény nem tiltja ezt, részéről sincs akadály, hogy a döntésben részt vevők bemehessenek nézőnek. A bíráló bizottsági ülésen megjelent képviselőket kezdéskor a jegyző távozásra szólította fel, aminek ők eleget tettek.
2025. 03.03. – 2025. 03. 14: Összesen 4 bíráló bizottsági ülés zajlott le, újabb és újabb adatokat kértek be. Ebben az időszakban az egyik KBE képviselő többször információt kért volna a közétkeztetési közbeszerzés állásáról. Információt arra hivatkozva nem kapott, hogy a közbeszerzési törvény tiltja a folyamatban lévő ügyben az információk kiadását.
2025.03.21.: A KBE állásfoglalás kéréssel fordult a Közbeszerzési Hatósághoz azzal kapcsolatban, részt vehetnek-e a képviselők a bírálóbizottsági ülésen. (11_Állásfoglalás kérés)
2025. 03. 24.: A közbeszerzési hatóság a KBE képviselő kérdésére telefonon nyilatkozott, hogy döntéshozóként joga van iratbetekintést kérni folyamatban lévő ügyről is.
2025. 03. 26.: A testületi ülésen a közbeszerzéssel kapcsolatos érdeklődésre a polgármester a KBE képviselőit azzal vádolta, hogy veszélyeztetik a közbeszerzés lefolytatásának tisztaságát, hogy olyan adatokat tudnak, amiket nem tudhatnának, és ha hivatalból szükséges, hogy feljelentést tegyen, akkor meg fogja tenni.
(12_Testületi ülés jegyzőkönyve 10-16-o.)
2025. 03. 27.: A polgármester előző napi testületi ülés végén tett ígéretére hivatkozva a KBE képviselője bement iratbetekintésre a jegyzőhöz. A jegyző kérte, várja meg az ebédidő végét, és utána megcsinálják a jegyzőkönyvet arról, hogy a képviselő saját felelősségére ment be – ha bármi probléma lenne ebből, ez legyen rögzítve. Ezután lesz lehetőség az iratbetekintésre.
Másfél órás várakoztatás után elkészítették a jegyzőkönyvet, majd a jegyző közölte: náluk nincs semmi irat papír alapon a közbeszerzésről, mert minden az elektronikus EKR rendszerben van tárolva. Amihez viszont nekik nincs hozzáférésük, csak a közbeszerzőnek. Megpróbálta felhívni a közbeszerzőt, hogy egyeztessék, mikor lehetne megnézni az EKR rendszert, ám ő nem vette fel. A képviselőnek újból várnia kellett, míg elkészült a jegyzőkönyv. Mielőtt aláírta volna, a közbeszerző visszahívta a jegyzőt, aki kihangosította a telefont. Mivel a közbeszerző nem tudhatta, mit mondott korábban a jegyző, a képviselő kérdésére elmondta, hogy van írásos anyag a jegyzőnél, amit meg lehet nézni (a március 14-én általa leadott előterjesztés, szakvélemény, a levelezésekben küldött-kapott anyagok), valamint azt is, hogy a pályázatíróknak van hozzáférése az EKR rendszerhez. Tehát megcáfolta a jegyző által korábban elmondottakat. Iratbetekintés nem történt.
Tóth Attila* fideszes képviselő a hivatali látogatás során, a polgármesterrel összhangban, azzal „nyugtatta” az információt kérő képviselőt, hogy nem olyan szoros az a határidő, hiszen 30+30 nappal meg lehet hosszabbítani az ajánlattevők ajánlattartási határidejét. Azonban a korábban, a közbeszerző által is jelzett határidő nem erre, hanem a jelenlegi szolgáltató szolgáltatási határidejére vonatkozott. Láthatóan egyiküket sem aggasztotta, hogy április 2-án már le kellene zárni a közbeszerzést – sem az, hogy a jelenlegi szolgáltató szolgáltatási kerete már lejárhatott, így a további szolgáltatása már törvénysértő lehet.
*Kiegészítés: Tóth Attila az a fideszes képviselő, aki az új testület megalakulása óta minden nap, teljes munkaidőben a hivatalban tartózkodik, és kvázi (al)polgármesterként viselkedik – mindenféle testületi, törvényi felhatalmazás, bármilyen jogalap nélkül. Részt vesz a polgármester tárgyalásain, helyette is tárgyal, olyankor is a polgármesteri irodában tartózkodik, amikor a polgármester nincs jelen, utasítja a hivatali dolgozókat, értesüléseink szerint ki is rúgott egy dolgozót (holott ez a jegyző jogköre). A polgármestert, akivel egyébként a magánéletben is egy párt alkotnak, mindenhova kíséri, kezeli a Facebook oldalát, teljes kontroll alatt tartja, és a tapasztalataink alapján a jegyzőt is ő irányítja. Október óta több alkalommal került a testület elé az SzMSz módosítása, mindenáron bele akarják tenni, hogy főállású alpolgármestere legyen a városnak. És főállású alpolgármesternek mindannyiszor Tóth Attilát jelöli a polgármester. A KBE képviselői azonban sem a főállású alpolgármesteri pozíciót, sem Tóth Attila személyét nem hajlandóak elfogadni alpolgármesternek, semmilyen formában. Hiszen a korábbi testületben ő volt a fidesz frakció vezére, akik a költségvetés, és zárszámadás el nem fogadásával akadályozták a város működését, és hónapokig fizetés nélkül hagytak több száz dolgozót. Tóth Attila főállású alpolgármesteri kinevezése olyannyira fontos mindkettőjüknek, hogy az SzMSz és a költségvetés tárgyalásánál kvázi alku tárgyaként is felmerült részükről./
A képviselőnek azt javasolták, menjen be a másnapi bíráló bizottsági ülésre, saját felelősségére. Ennek időpontja akkor még nem volt biztos, a jegyző azt ígérte, amint fix lesz, telefonon jelez, ami meg is történt.
2025. 03. 28.: A képviselő a 26-ai testületi ülésen elhangzott vádaskodások, és a 27-én történtek miatt úgy döntött, mégsem vesz részt a bíráló bizottsági ülésen. Nehogy ez a látogatás szolgáltasson ürügyet bárkinek is az eljárás megtámadására. Ezt a döntését telefonon jelezte a jegyzőnek, és abban maradtak, ha 28-án megvan a végső bizottsági ülés, és kiküldésre kerül az előterjesztés a testületi ülésre, a kiküldés után, de még a testületi ülés előtt, lesz lehetőség az iratbetekintésre. Ennek időpontját 31-én, hétfőn egyeztetik.
Aznap este kiküldésre került testületi meghívó, 2025. 03. 31-ei testületi ülésre – de az nem a közétkeztetésről, hanem az SzMSz-ről szólt.
2025. 03. 31.: A jegyző által a képviselőnek ígért telefonos visszahívás az iratbetekintés korábban megbeszélt időpont egyeztetése miatt nem történt meg. Aznap késő délután megérkezett a testületi meghívó és előterjesztés a 2025. 04. 03-ai testületi ülésre, ami már a közétkeztetésről szólt. (A közbeszerzési folyamatot április 2-án kellett volna lezárni, akkor telt le a 30 napos határidő).
2025. 04. 01.: A képviselő többször kereste telefonon a jegyzőt, de az nem vette fel, nem hívta vissza.
2025.04.02.: Többszöri hívás után a jegyző visszahívta a képviselőt, de a testületi ülésig hátralévő idő rövidsége miatt iratbetekintésre már nem került sor.
2025. 04. 03.: Zárt testületi ülésre először került be a közbeszerzés lezárásának ügye. Döntés nem született, a testület fideszes fele – jogellenesen még további adatok bekéréséről döntött. Se a Közbeszerzési törvény, se az Önkormányzat saját Közbeszerzési Szabályzata szerint ilyen döntést a testület nem hozhatna. (13_Meghívó)
(13b_2025-04-03_Zárt ülés jegyzőkönyve – nem nyilvános dokumentum)
2025. 04.04.: A Polgármester hazugságokat állított a Facebookon megjelent „tájékoztató” bejegyzésében. Próbálta besározni a közbeszerzőt, szakmai hibákkal, kötelességmulasztással vádolta. (14_PM bejegyzése)
Ez a testületi ülés egyébként, meghirdetett témáját tekintve – nyílt közbeszerzési eljárás lezárása – nyílt ülés kellett volna legyen, vagy legalábbis szavaznia kellett volna a testületnek arról, hogy zárt ülésre tegyék. Ez utóbbi nem történt meg. A 4 órás zárt ülésen láthatóan nem is erre készültek, megkomponáltnak tűnt az egész, a fideszes polgármester és képviselői által előadott „rögtönítélő bírósági” színjátékot láttunk.
A nyilvánosság előtt a fideszes képviselők és a polgármester részéről többször elhangzott rágalmak alapján úgy tűnik, hogy a volt polgármesterre próbálnak mindent rákenni, hogy összefonódás és korrupció vádjával megsemmisíthessék a közbeszerzés eredményét. Az eljárás teljes gyakorlati részét azonban már az új polgármesternek kellett lebonyolítania, minden részletében.
Ebben a Facebook bejegyzésben a polgármester azt is leírta, hogy a jelenlegi szolgáltató szolgáltat továbbra is, mivel nem sikerült lezárni a közbeszerzési eljárást. Ez viszont súlyos kérdéseket is felvet:
Ha a jelenlegi szolgáltatónak (Szakácstündér) decemberben (vagy februárban) lejárt a szolgáltatási kerete, hogyan, milyen, ki által kötött megállapodás, szerződés révén szolgáltat tovább? A polgármester önállóan nem köthet ilyen szerződést.
Ha szerződést kötöttek, mi alapján? Ezt a kötelező szolgáltatást közbeszerzés révén lehet ellátni – ebben az esetben viszont ez nincs.
Ha szerződéssel szolgáltat a jelenlegi szolgáltató, kapja-e a város a közétkeztetésre a normatív támogatást? Ezt abban az esetben kaphatja, ha közbeszerzéssel valósul meg a közétkeztetés, vagy ha saját konyhában történik a főzés. Ez esetben egyik sem valósul meg. Ha ennek ellenére kapja a város a normatív támogatást, az felveti a költségvetési csalás gyanúját.
2025. 04.07.: A KBE képviselői közérdekű bejelentést tettek a Közbeszerzési Hatóság felé a zárt ülésen történtekről, és az egész közbeszerzési eljárás során tapasztalt gyanús körülményekről.
(15_Bejelentés – zárt ülésre vonatkozó adatokat tartalmaz, emiatt nem nyilvános dokumentum)
2025.04.09::A közbeszerzési Hatóság írásban válaszolt a március 21-én küldött állásfoglalás kérésre.
(16_KH állásfoglalás, válasz 03.21-re)
2025. 04.10.: A Közbeszerzési Hatóság tájékoztatta a bejelentőt a vizsgálat megindításáról. (17_Tájékoztatás)
2025. 04. 14.: A KBE képviselőcsoport törvényességi bejelentést tett a Kormányhivatal felé a közbeszerzés indokolatlan zárt üléses tárgyalása miatt. E bejelentés oda-vissza levelezése 06.19-ig tartott. (18_levelezés egyben)
2025.04.24.: A KBE bejelentést tett az Integritás Hatóság felé is, hasonló tartalommal, mint ami a Közbeszerzési hatósághoz beküldésre került. Ebben az ügyben az Integritás Hatóság ugyan nem illetékes (nincs benne EU-s pénz), de ezt a bejelentést elsősorban azért tettük, mert ha nem illetékes benne, át kell adnia illetékes hatóságok felé. Célszerűnek láttuk, hogy legyen megerősítve a bejelentés több vonalról is.
(19_Bejelentés – zárt ülésre vonatkozó adatokat tartalmaz, emiatt nem nyilvános dokumentum)
2025.05.07.: A Kormányhivatal felé április 14-én tett bejelentést további kérdésekkel egészítettük ki. (lásd 18)
2025.05.12.: Újabb értesítés érkezett a Közbeszerzési hatóságtól, a vizsgálat várható elhúzódásáról.
(20_KH Tájékoztatása)
2025.05.28.: Válasz érkezett a Kormányhivataltól a zárt üléssel kapcsolatos bejelentésre. Elismerik, hogy nem felelt meg a szabályoknak a zárt ülésen tárgyalás. De mint már a KBE által benyújtott számtalan bejelentés esetében, most sem szankcionálnak, csak szakmai segítséget nyújtanak a jegyzőnek a jogszerű működés kialakításához… (lásd 18)
2025.05.31.: Újabb kérdéseket tettünk fel a Kormányhivatal válaszával kapcsolatosan. (lásd 18)
2025. 06.16.: Értesítés érkezett, hogy az Integritás Hatósághoz beadott bejelentésünk átkerült a nyomozó ügyészségre, majd onnan a HBV Rendőr-főkapitánysághoz. (21_Ügyészség értesítője ügy áthelyezéséről)
2025.06.19.: Újabb válasz érkezett a Kormányhivataltól.(lásd 18)
Június végéig nem történt semmi egyéb a közétkeztetés ügyében.
2025.07.06: Közérdekű adatigénylést küldtünk be az Önkormányzathoz a közétkeztetéssel kapcsolatosan, a polgármester április 4-ei Facebook bejegyzésében leírtakra vonatkozóan. (22_Közérdekű adatigénylés)
2025.07.09.: Iratbetekintésre bementünk a hivatalba. Szerettük volna megnézni az idei lefűzött számlákat, néhány egyéb dokumentumot, nyomós indokok miatt (június 12-én derült ki, hogy közel 36 millió Ft-tal tartozik az önkormányzat a laborszolgáltatónak.) Azonban mindenfelé indokokra hivatkozva semmibe nem kaptunk betekintési lehetőséget. Egy ígéretet kaptunk, hogy menjünk be július 23-án, majd akkor.
2025.07.14.: Erre a napra testületi ülést hirdettek meg, amin egyetlen napirendi pontként a közétkeztetés közbeszerzése szerepelt, de ismételten zárt ülésként hirdették meg. Emiatt a KBE képviselőcsoportja nem vett részt az ülésen, így az határozatképtelen volt. (23_Testületi ülés meghívó)
2025.07.14.: Dr. Varga Marina a sikertelen testületi ülés után az alábbi bejegyzést tette ki a hivatalos Facebook oldalára. Ebben azt állította, a Közbeszerzési Hatóság álláspontja az, hogy egyetlen módon, zárt ülés keretein belül KELL az előterjesztést tárgyalni. (24_Bejegyzés link)
2025.07.14.: Ezen a napon képviselőcsoportunk élő adásban bejelentkezett, elmondtuk miért nem veszünk részt a közbeszerzés tárgyalásán (sok gyanús történés, hatóság vizsgálata), és megemlítésre került az is (első alkalommal ekkor), hogy tudomásunk van róla, már a rendőrség is nyomoz az ügyben (a mi Integritáshatóságtól áttett bejelentésünktől függetlenül is).
2025.07.15.: Délután lakossági jelzést kaptunk fotókkal, hogy 14-én a késő éjszakai-kora hajnali órákban sokáig világosságot és mozgást láttak a polgármesteri/jegyzői irodában. Ugyanezen nap késő éjszaka újabb jelzés érkezett, szintén fotókkal, hogy ismét világosság van a hivatalban. (25_Fotók, üzenet)
2025.07.16.: Erre a napra szintén zárt testületi ülést hirdettek meg a közétkeztetés közbeszerzésének lezárására, de a KBE képviselőcsoportja ezen sem vett részt. (26_Testületi meghívó)
2025. 07. 16.: Mind a polgármester, mind a fideszes képviselők többször, több helyen hivatkoztak arra, hogy nekik írásos állásfoglalásuk van a Közbeszerzési Hatóságtól, amiben leírták, hogy csak zárt ülésen lehet tárgyalni a közétkeztetés közbeszerzéséről. Ám ezt az írásos állásfoglalást kérésünk ellenére sem mutatták meg egyszer sem. Ezért ezen a napon közérdekű adatigénylést nyújtottunk be a Közbeszerzési hatósághoz a témában.(27_Adatigénylés)
2025.07.22: Közérdekű adatigénylést küldtünk be az Önkormányzathoz a 14-én és 15-én a hivatalban észlelt éjszakai történésekkel kapcsolatosan. (28_Adatigénylés)
2025.07.22.: Válasz érkezett az önkormányzatól a július 6-án a közétkeztetéssel kapcsolatban beküldött közérdekű adatigénylésünkre. A válaszból megerősítést nyert a sejtésünk, hogy lejárt szerződés alapján szolgáltat a korábbi szolgáltató, és ez alapján veszik igénybe – valószínűleg jogosulatlanul – az állami normatívát. (29_Válasz adatigénylésre)
2025. 07. 23.: Ezen a napon (a július 9-ei iratbetekintés után egyeztetett időpontban), iratbetekintésre mentünk a hivatalba. Előre egyeztettük, miket szeretnénk megnézni ÉLŐBEN, EREDETIBEN (lefűzött számlák, ASP rendszer megadott szempontok szerinti lekérdezése, aláírt eredeti dokumentumok) – ám ezek közül semmit nem láthattunk eredetiben, kizárólag fénymásolt, anonimizált dokumentumokat, vagy az aláírt helyett aláíratlan példányt láthattunk. Mindezt úgy, hogy közben Tóth Attila fideszes képviselő folyamatosan akadályozott bennünket a behozott másolatok megtekintésében is, a jegyzőnek és a titkárságvezetőnek feltett kérdéseinkre is ő válaszolt a kérdezettek helyett, a jegyző többszöri kérésünkre sem figyelmeztette őt emiatt.
A jegyző többszöri kérésünk után itt behozta azt a Közbeszerzési Hatóságtól kapott állásfoglalásukat, amire eddig hivatkozva állították, csak zárt ülés lehet. Ám ezt nem akarta a kezünkbe adni, messziről mutatott az utolsó oldalon egyetlen mondatot, mint az ő állításuk igazolását. Megkérdeztük, kaphatunk-e róla másolatot? Azt mondta, majd átnézi, milyen adatok vannak még benne, hogy kiadható-e, mert több kérdést is tettek fel. Többször is hitetlenkedve kérdeztük, hogy ezt most tényleg nem adja ide, nem nézhetjük meg? Sokadik kérdés után, miután Tóth képviselő lényegében engedélyt adott a jegyzőnek („Szerintem itt megnézheti képviselő asszony.”), ideadta megnézésre.
Ez a Közbeszerzési Hatóságtól április 11-én kapott állásfoglalás volt, erre hivatkoztak végig, annak is az utolsó, 6. oldalán lévő első mondatra. Ami teljesen más kérdésre adott válaszban szerepelt, és egyáltalán nem támasztja alá az állításukat.)
(30_KH önkormányzatnak áprilisban küldött állásfoglalása)
2025. 07. 24.: Rekord gyorsasággal megérkezett a hivatal válasza a 07. 22-én beküldött közérdekű adatigénylésre.
(31_Válasz adatigénylésre)
2025.07.25.: A lejárt szerződés alkalmazása, a sejtésünk szerint jogosulatlan szolgáltatás, a gyanúra okot adó 14-15-én éjjel észlelt történések, az iratbetekintésen tapasztaltak, és az önkormányzati csődeljárás feltételei fennállásának gyanúja miatt bejelentést tettünk az Állami Számvevőszékhez (32_Bejelentés– zárt ülésre vonatkozó adatokat tartalmaz, emiatt nem nyilvános dokumentum), és a Magyar Államkincstárhoz (33_Bejelentés– zárt ülésre vonatkozó adatokat tartalmaz, emiatt nem nyilvános dokumentum)
2025.07.26.: Az Állami Számvevőszékhez (34_Kiegészítés – zárt ülésre vonatkozó adatokat tartalmaz, emiatt nem nyilvános dokumentum) és a Magyar Államkincstárhoz (35_Kiegészítés – zárt ülésre vonatkozó adatokat tartalmaz, emiatt nem nyilvános dokumentum) kiegészítést küldtünk az előző napi bejelentéshez. Az előző napi és a kiegészítő anyagot a Közbeszerzési Hatóságnak is megküldtük egyben, az áprilisi bejelentésünk kiegészítéseként. (36_Kiegészítés – zárt ülésre vonatkozó adatokat tartalmaz, emiatt nem nyilvános dokumentum)
2025.07.30.: A Magyar Államkincstár értesítést küldött, hogy illetékessége hiányában átadta a bejelentésünket a HBV Kormányhivatalhoz. (37_MÁK tájékoztatása bejelentés áttételéreől)
2025.08.01.: Megérkezett a válasz a Közbeszerzési hatóságtól a 16-án beküldött közérdekű adatigénylésünkre. Az önkormányzat 3 esetben fordult hozzájuk írásos állásfoglalás kéréssel, az ezekre válaszként küldött hatósági állásfoglalásokat megkaptuk. Egyikben sem szerepelt olyan, hogy kizárólag zárt ülésen lehetne tárgyalni a közétkeztetés közbeszerzését. (38_KH válasza adatigénylésre).
2025.08.01.: Közbenső tájékoztatás érkezett az Állami Számvevőszéktől a bejelentésünk kapcsán. Továbbították a NAIH-hoz, valamint a helyi rendőr-kapitánysághoz is,a rájuk vonatkozó rész vizsgálatáról később lesz értesítés.
(39_ÁSZ tájékoztatás áttételről)
2025.08.01.: A városi hivatalos Facebook oldalra kikerült az az állásfoglalás (a 3.), amit az önkormányzat előző napi dátummal kapott meg a Közbeszerzési Hatóságtól. (40_Állásfoglalás KH-tól) (poszt)
Ez sem mondta ki konkrétan, hogy csakis zárt ülésen KELL tárgyalni a közbeszerzést:
– a Kbtv. Nem rendelkezik erről
– a NAIH főszabály szerint zárt ülést mond
– DE: ha van az ajánlatkérőre vonatkozó egyéb jogszabály, az felülírhatja ezt. Az Mötv. – mint ajánlatkérőre vonatkozó egyéb jogszabály – a testület kezébe adja a döntést, mivel vagyonról való döntés. A testületnek kellene mérlegelnie, sérti-e bárki érdekeit a nyilvános tárgyalás.
Egy NAIH állásfoglalás is kimondja, amiben azt javasolják, az önkormányzatok a transzparencia érdekében az önkormányzati vagyonnal kapcsolatos ügyekben lehetőleg kerüljék a zárt üléseket.
2025.08.02.: A városi hivatalos Facebook oldalra kikerült egy videó a jegyzővel, amiben a közétkeztetéssel kapcsolatban beszél. Ebben számos valótlanság és csúsztatás, ferdítés hangzik el. A jegyző által elmondottak több pontban is ellentmondanak az április 11-én nekik megküldött KBH állásfoglalásban leírtaknak.
(42_Jegyző videóriport)
Ezeket részleteiben cáfoltuk:
1. rész 2. rész 3. rész 4. rész
2025.08.06.: Közérdekű adatigénylést küldtünk be az önkormányzathoz a közétkeztetéssel kapcsolatban. Erre hosszabbítási kérés nem érkezett, és az augusztus 21-én lejárt válaszadási határidő után sem kaptunk választ.
(43_Közérdekű adatigénylés a közétkeztetésről)
2025.08.12.: Az önkormányzati képviselők levelet kaptak a Gasztvital igazgatójától, Demeter László úrtól, a Szakácstündér Kft. (korábbi/jelenlegi szolgáltató) nevében. A levél hangneme, a benne foglaltak is azt az érzést erősítették bennünk, ami miatt áprilisban a bejelentésünket is megtettük a Közbeszerzési Hatósághoz: nevezetesen, hogy valószínűsíthetően olyan kapcsolat van az önkormányzat és az egyik ajánlattevő között, ami megkérdőjelezheti az eljárás tisztaságát. A levél a másnapra meghirdetett testületi ülés előtti napon érkezett, érzetünk szerint nyomásgyakorlási céllal. (44_Gasztvital levele)
2025. 08.13.: Az erre a napra meghirdetett testületi ülésen ismét zárt ülésen akarták tárgyalni a közétkeztetés közbeszerzését. Nem mentünk el. (45_Testületi ülés meghívó)
2025.08.16.: A Gasztvital levelét, és az ezzel kapcsolatos gondolatainkat bejelentés kiegészítésként megküldtük a Közbeszerzési Hatóságnak (46_Kiegészítés – zárt ülésre vonatkozó adatokat tartalmaz, emiatt nem nyilvános dokumentum), az Állami Számvevőszéknek (47_Kiegészítés – zárt ülésre vonatkozó adatokat tartalmaz, emiatt nem nyilvános dokumentum) és a Debreceni Regionális Nyomozó Ügyészségnek (48_Kiegészítés – zárt ülésre vonatkozó adatokat tartalmaz, emiatt nem nyilvános dokumentum)) – ez utóbbinak azzal, hogy továbbítsák azt is az előző, hozzájuk az Integritás Hatóságtól átadott bejelentésünkhöz hasonlóan, a HBV Rendőr-főkapitányság illetékeséhez.
2025.08.21.: A Debreceni Regionális Ügyészség értesítést küldött, hogy továbbította a kiegészítést a Hajdú-Bihar Vármegyei Rendőr-főkapitánysághoz. (49_Tájékoztatás továbbításról)
2025.08.22.: az Állami Számvevőszék válasza megérkezett a rájuk vonatkozó részek vizsgálatáról. „A bejelentésében foglaltakat kockázatelemzési tevékenységünk keretében felhasználjuk, a kockázatelemzés eredménye alapján az abban foglaltakat ellenőrzéseink tervezése, illetve folyamatban lévő ellenőrzéseink során hasznosítjuk.”
(50_ÁSZ válasz)
2025.08.27.: A HBV Kormányhivatal tájékoztatást küldött arról, hogy a hozzájuk a Magyar Államkincstártól átkerült bejelentésben nincs illetékessége vizsgálódni, mivel folyamatban van az ügyben a Közbeszerzési hatóság vizsgálata. A nem teljesített adatigénylésekre vonatkozóan pedig a NAIH-hoz vagy a bírósághoz fordulhatunk. (51_Kormányhivatal válasza áttett bejelentésre)
2025. 09.01. Ismét zárt ülésre hirdették meg a közétkeztetést. Ám a testületi ülés kezdete előtt 1 órával a polgármester a Facebook oldalán bejegyzésében azt írta:
„a Közbeszerzési Hatóság állásfoglalása továbbra is egyértelműen az, hogy zárt ülés keretein belül kell az előterjesztésről dönteni” – holott ez nem igaz (lásd fentebb a 40. hivatkozás)
Továbbá azt is írta: „a hatósági állásfoglalás ellenére a mai ülésen lehetőséget biztosítok a nyílt tárgyalásra, amennyiben a Képviselő- testület ehhez hozzájárul felelőségük és a jogszabályi háttér tudatában.”
A testületi ülésen a KBE képviselői megjelentek az első napirendi pont (a háziorvosi ellátás biztosítás) megszavazása miatt. A napirend elfogadása előtt a polgármester módosító javaslatot tett, hogy a közétkeztetést tegyék nyilvános tárgyalásra, 5. napirendi pontként – ezt mind a 11 jelen lévő képviselő megszavazta.
Az első napirendi pont (háziorvosi ellátás biztosítása) elfogadásra került. Ezt követően azonban a KBE képviselői jelezték: az ülés további részén nem vesznek részt. Az indoklás elsorolását már nem tették lehetővé, a képviselők és a polgármester sem hagyták a felszólalót beszélni, a testületi ülés hangos kiabálásba csapott át a fidesz frakció részéről. A KBE képviselők kijelentkeztek,de nem tudták elhagyni az üléstermet, mert valaki bezárta mindkét bejáratot. Kb. 10 percig tartott, mire az egyik hivatali dolgozó talált kulcsot és kinyitotta az ajtót.
(52_Polgármester posztja a testületi ülés előtt)
(53_Testületi ülés felvétele)
(54_A KBE képviselőinek bejelentkezése az ülés után
2025. 09.01.: Az egyik fideszes képviselő a testületi ülés után bejegyzésében leírta: „Azt mindenkinek tudni kell, hogy hiába akar a mostani szolgáltató segíteni törvényesen nem teheti meg. Komoly törvénysértést követ el pedig ő csupán a gyerekek érdekeit nézi.
(55_fidesz képviselő bejegyzése) (55b_Polgármester bejegyzése az ülés után)
2025. 09.02.: Délután 15:14-kor emailben munkaértekezletre hívták a képviselő-testület tagjait, aznap, 2-án 5 órára, a Szakácstündér Kft. önkormányzathoz küldött levelére hivatkozva. Ez a szakácstündéres levél nagyjából megegyezik a korábban a képviselőknek küldött levéllel, kiegészítve az előző napi testületi ülésre való utalásokkal.
A Szakácstündér az alábbiakat is írja:
(56_Szakácstündér új levele)
(56b_Polgármester uszító bejegyzései)
Azt próbálják elhitetni, hogy szeptember 3-a előtt teljesen törvényes volt a szolgáltatás – holott már év elejétől fogva lejárt a szerződéses keret.
+ Adalék: A közétkeztetés témájában is adott be a KBE közérdekű adatigénylést az önkormányzathoz. 6 esetben lejárat után sem kaptak választ, így ezeket beadták adatigénylési perre, ezek egyike volt a közétkeztetéssel kapcsolatos is. A szeptember 1-ei ülésen az is elhangzott, az egyik akkori napirendben éppen létszámot szeretnének bővíteni a hivatalban, mert nem győzik teljesíteni az adatigényléseket. Érdekes módon, szeptember 2-án délután, a munkaértekezlet meghívó előtt, a 6-ból 5-re kiküldték a választ – bár ennek tartalma egy külön téma, leginkább nincsenek válaszok, amit adtak, az nem a kérdésre válasz, vagy terelés. A közétkeztetéssel kapcsolatban a bírálóbizottsági jegyzőkönyvek és hangfelvételek, valamint az ajánlattevőktől utólag bekért és beadott anyagok lettek kikérve – SEMMIT nem adtak ki, arra hivatkozva, hogy azt a bíráló bizottságtól kérjék…
(57_Közétkeztetéshez beadott adatigénylés és válasz)
2025.09.03.: Ismét testületi ülés került meghirdetésre délután 5 órára, amin a közétkeztetés ismét zárt ülésként lett meghirdetve.
Mivel az előző testületi ülésen nyilvános ülésként tárgyalás lett elfogadva, indokolatlan volt az újból zárt ülésre hirdetés. Ennek csak az a magyarázata, hogy ebben a formában, zárt ülésként hirdetve, hivatkozhatnak arra, hogy nem teszik ki nyilvánosan elérhetőre az előterjesztés anyagát. Ezzel viszont erősen sérül a lakosság átláthatóságra való joga, és ez is törvénysértő. Mindezek miatt a KBE képviselők nem mentek el az ülésre.
(58_Testületi ülés meghívója, előterjesztései)
Reggel a közbeszerzési szakértő, aki az eljárást bonyolítja le, levelet küldött a hivatalnak, polgármesternek, és a képviselőknek. Ebből megtudtuk, hogy a hivatal az utóbbi időkben nem egyeztet vele semmiről, nem fogadják a hívásait. Arról sincs információja, mi alapján hirdették meg erre a napra a testületi ülést, hiszen nem lehet tudni, a jelenleg nyertesnek kihirdetni kívánt cég fenntartja-e az ajánlatát – ugyanis az az idő lejárt, amíg tartania kell az ajánlatát.
Azt is leírta, hogy a bíráló bizottság pénzügyes tagja jelezte, második félévben kiegészítő összeg fog kelleni a közétkeztetésre. A jelenleg legjobbnak számító ajánlat felette van a rendelkezésre álló keretnek, ennek ellenére javasolta elfogadni és nyertesnek kihirdetni az ajánlattevőt. A testület viszont eredménytelenné is nyilváníthatja az anyagi kerete feletti ajánlatot. Nagyon érdemes ezt a levelet végigolvasni. (59_Közbeszerzési szakértő levele)
(59b_polgármester újabb uszító bejegyzése)
A sikertelen testületi ülést követően az ott jelenlévő szülők több autóval Szabó Orsolya képviselő asszony házához vonultak ½ 6-6 óra tájban, Vadász István fideszes képviselő vezetésével, aki egyben a roma nemzetiségi önkormányzat vezetője is. Szintén helyszínen tartózkodott az egyik fideszes külsős bizottsági tag is, szintén egyik fő hangadóként. A képviselő asszony kiment a dühös, zajongó szülőkhöz, majd kis idő elteltével megérkezett a helyszínre a KBE két másik képviselője, Dr. Lajter Ágnes és Béke Jánosné képviselő asszonyok, a Közösen Balmazújvárosért Egyesület elnöke, valamint néhány támogatójuk. A KBE csoport többi tagja aznap nem tartózkodott a városban. A képviselők több órán át, egészen sötétedésig beszélgettek (próbáltak beszélgetni) a szülőkkel, de igazából az általuk feltett kérdésekre sem nagyon hagyták végig mondani a válaszokat, többször előfordult durva, alpári, obszcén sértegetés. Szabó Orsolya képviselő asszony felé többször hangzott el fizikai bántalmazással való fenyegetés („ha pénteken nem mentek be, visszajövünk, nem leszünk békések, többen leszünk”; „a házadra megyünk” ,”meg foglak verni”, „rúgja már le valaki”).
A szülőktől ott elhangzottak alapján leszűrhető volt, hogy a kialakult helyzettel kapcsolatosan nagyon sok információjuk nincs meg, vagy hamis. Maga a fideszes önkormányzati képviselő is többször hamis információkkal szította a kedélyeket, még azután is, hogy el lett neki magyarázva, miben téved, és mi a valós információ. A beszélgetés közben többször is érkeztek újabb szülők, több autóval, nőtt a hangzavar, fokozódott a hangulat. Többen, többször ki akarták erőltetni, a képviselők mondják ki, bemennek pénteken és szavaznak a közétkeztetésről.
Több alkalommal előfordult, hogy Szabó Orsolya képviselő asszony válaszolni kezdett a szülők által feltett kérdésre, aminek alátámasztására hivatkozott a jogszabályokra, dokumentumokra (Dr. Lajter Ágnes képviselő asszony jogász). A szülők azzal hurrogták le, hogy az hazugság, mert ha a képviselők ott lettek volna a testületi ülésen, akkor tudnák az igazat, mert „x” elmondta (és itt a jelenlévő külsős bizottsági tag asszonyra hivatkoztak – aki nem jogvégzett, ahogyan feltételezhetően a jelenlévők egyike sem, és aki a helyszínen többször is egészen alapvető kérdésben hangoztatott teljesen hamis információkat.). A csoportosulásnak azzal lett vége, Szabó Orsolya képviselő asszony megígérte, pénteken ott lesznek az ülésen, és lesz döntés.
2025.09.04.: Délelőtt fél 10-re a város központi parkjába a szülők odaszervezték az RTL klub tudósítóját. A riportok elkészülése után több szülő ismét Szabó Orsolya képviselő asszony házához ment, az RTL és az ATV kamerái kíséretében. Azonban a képviselő asszony nem tartózkodott otthon. A látogatók többször csengettek, és élő közvetítést tartottak. Az ott hallott beszélgetésekből is kiderül, a szülők sok mindenben félre vannak tájékoztatva: többek között elhangzott pl. olyan, hogy nem csak a közétkeztetés miatt jöttek ide, hanem „gyerekorvos sincs ugye már most lassan”, „ügyelet nincs, akinek nincs kocsija, hogy vigye be” a beteget, stb. Tehát az aktuálistól teljesen eltérő, nem helyi, hanem országos illetőségű ügyeket is soroltak, mint a képviselő asszonyon számon kérni akart dolgot, ami miatt jöttek… Telefonon elérték a képviselő asszonyt, aki válaszolt a feltett kérdésekre.
Az egyik lakos élő közvetítést tartott, folyamatosan buzdította a lakosokat, jöjjenek minél többen a címre. Elmondta: ”Akik az este itt voltak, azok tudják a címet”. Tehát annak ellenére hergelték tovább a lakosokat, hogy volt köztük olyan, aki előző este is ott volt, és tudta, hogy a képviselők megígérték a pénteki ülésen való részvételt,
(RTL klub híradása) (ATV tudósítása)
A reggeli órákban több KBE képviselőt kezdtek telefonon zaklatni, több percen keresztül, percenként többször megcsörrentett telefonhívásokkal, magántelefonszám címszóval (néhány perc alatt több tíz csörrentés).
2025.09.04.. 12:28: az MTI-n megjelenik a hír: a Belügyminisztérium – átmenti jelleggel – megoldja a közétkeztetést Balmazújvároson, míg az önkormányzat nem tudja ellátni a kötelező feladatát. A hír sem aznap, sem másnap nem kerül ki sem a polgármester, sem a város hivatalos Facebook oldalára, sem a fideszes képviselők oldalára. Egyedül Vadász képviselő úr oldalán volt fellelhető egy megosztás, de korlátozott láthatósággal, feltételezhetően csak ismerősei vagy egy kisebb csoport részére elérhetően beállítva, kevés eléréssel (a képviselői oldalán ő sem osztotta meg).
Forrás: https://mti.hu/
16:39: A képviselők levelet kapnak az óvoda főigazgató asszonyától (60_Óvodavezető levele), melyben a gyerekekre hivatkozva kéri, vegyenek részt a másnapi ülésen, és legyen döntés. A BM utasítás egy fél mondat erejéig kerül említésre. Szabó Orsolya képviselő asszony felhívta az óvodavezetőt, megkérdezte, kapott-e már a hírről értesítést az önkormányzattól, hogy tájékoztassa az aggódó szülőket? A vezető elmondása szerint nem tudott a hírről. Képviselő asszony elküldte neki a BM utasításról szóló MTI közlemény elérési linkjét, és megkérte, másnap reggel az óvodába érkező szülőket tájékoztassák, hogy ne aggódjanak, hétfőn lehet vinni a gyerekeket, megoldott lesz a meleg étkeztetés, történjen a pénteki ülésen bármi is.
19:07: Képviselő asszony Facebook oldalán megosztotta a hírt, és kérte a szülőket, minél többen osszák meg, minél többekhez jusson el, ne aggódjanak a szülők. És kérte azt is, jelezzenek neki vissza az érintettek, valóban kaptak-e tájékoztatást, ahogyan Csonka-Kis képviselő úr írta.
A KBE képviselők több helyen is megosztották a megjelent rendeletet, igyekeztek minél több szülőt tájékoztatni.
Fél óra alatt nagyon sok megosztás történt, és sok privát üzenet érkezett: mindben azt jelezték, a BM utasításról, a hétfőtől biztosan megoldott meleg étkeztetésről nem kaptak hivatalosan értesítést – aki tudott róla, a KBE képviselők és a Piócás agóra csoport megosztásaiból értesült.
Este később képviselő asszonynak szülők azt is jelezték, az iskolából kaptak értesítőt, hogy másnap 5. óra után a gyerekek hazamennek, mert délután sajtótájékoztatót tartanak, ahol ott lesz Maruzsa Zoltán a Belügyminisztérium köznevelési államtitkára, és sajtótájékoztatót tart.
20:17: Képviselő asszony messenger üzenetben elküldte 3 fideszes képviselőnek (Gacsályi Ibolya, Csonka-Kis Pál, Vadász István) is a rendeletet, és a kérést, osszák meg, tájékoztassák a szülőket (a többi fideszes képviselőnek nem tudta küldeni, mert őt letiltották).
Csonka-Kis képviselő úr reagált az üzenetre:, többek között leírta „Sokkal előbb értesültem mint ön” (megj.: a KBE 12:34-kor értesült a hírről, alig hogy az megjelent). (61_Üzenetváltás)
Arra a kérdésre, miért nincs kint a hír a hivatalos oldalakon, ezt válaszolta: „Nyugodjon meg mindenki aki érintett megkapta az értesítést. Mégegyszer: ideiglenes segítség. Akkor lesz végleges ha holnap eljönnek.”
22:12: A polgármester as szülőket nem tájékoztatja oldalán az átmeneti megoldásról, ehelyett újabb uszító bejegyzést tesz ki a KBE képviselői ellen. (62_Polgármester bejegyzése)
2025. 09. 05.: Reggel képviselő asszony több privát üzenetben megkapta szülőktől az óvoda által kiküldött rövid értesítőt: a BM utasításról, a hétfőtől biztosan megoldott meleg étkeztetésről nincs benne a szülőknek információ.
2025. 09. 05. 10:00-tól:A testületi ülés előtt, miközben Szabó Orsolya képviselő asszony összeszerelte az élő közvetítéshez szükséges felszerelést a szokott helyen, Tóth Attila képviselő úr kétszer is felszólította, utasította, vigye el a kamerát másik helyre, mert kell a hely a nézőknek. Képviselő asszony felvilágosította hogy Tóth képviselőnek itt nincs utasítási joga, hiszen ugyanolyan képviselő ő is, még ha jogalap nélkül alpolgármestert játszik is. Tóth képviselő elvette a közvetítő laptop alá tett széket és elvitte. A polgármester még mindig nem biztosítja az érvényben lévő határozatunk alapján kötelező élő közvetítést, annak ellenére, hogy a jegyző már válaszban kiadta, nincs akadálya, és az élő közvetítés biztosított. Most még a KBE saját élő közvetítését is akadályozni próbálták.
A testületi ülés kezdetekor a napirend elfogadása előtt megszavazta a testület, hogy a zárt ülésre meghirdetett közétkeztetési előterjesztést nyílt ülésen tárgyalják, első napirendi pontként. A teremben sok szülő részt vett nézőként.
A közétkeztetés tárgyalásának megkezdésétől érezhető volt, hogy nem akarják túl hosszúra nyújtani. A KBE képviselői elkezdték sorban feltenni azokat a kérdéseiket, amelyeket korábban iratbetekintés során szerettek volna megtudni, de nem tették lehetővé (illetve csak csekély részben), valamint ezután közérdekű adatigénylésben is kikérték volna – de választ törvényes határidői után sem kaptak. Majd miután emiatt, és még öt másik meg nem válaszolt közérdekű adatigénylés miatt adatigénylési pert kezdeményeztek, annyi választ kaptak szeptember 2-án a jegyzőtől, nála nincsenek adatok, az a közbeszerzőnél van, kérjék tőle (lásd fentebb: 57. hivatkozás).
Néhány kérdés után már érezhető volt, hogy nem akarják sokáig engedni a kérdésfeltevést. A közbeszerző adott egy rövid összefoglaló tájékoztatást a közbeszerzés folyamatában történtekről. A két bíráló bizottsági tag is elmondta a saját véleményét, a pénzügyi tag elég hosszan, és elég sok olyan dolgot mondott, amire a KBE képviselő szerették volna, ha a közbeszerző reagálhat – ám ezt nem tették lehetővé, mondván, az előbb ő már elmondta a maga részét.
Egészen abszurd részei voltak ennek a tárgyalási résznek.
A jegyző felolvasott egy szöveget egy levélből, amiről azt mondta, az egyik lakos (!) kért válaszokat a kérdéseire a Közbeszerzési Hatóságtól. A felolvasott résszel kívánta igazolni, hogy kötelességünk részt venni a lezárásban. Az aláírást úgy olvasta fel: Közbeszerzési Hatóság. Előző nap a KBE tagok már látták ezt a levelet a Facebookon, ahol a fideszes külsős bizottsági tag tette ki azzal, hogy ő kérte. Ott az aláírás úgy szerepelt: Közbeszerzési Hatóság Sajtó Osztálya. A jegyző ezt a nem jelentéktelen utótagot lehagyta az aláírásból.
Hamar le akarták zárni a kérdések idejét és át akartak térni a hozzászólásokra. Míg kérdésekből korlátozás nincs, hozzászólása mindenkinek csak kettő lehet. Szabó Orsolya képviselő asszony jelezte, ha itt sem teszik lehetővé, hogy tisztázzák a kérdéses dolgokat, ő ki fog jelentkezni, és nem fog szavazni. Ekkor tovább engedték a kérdéseket. A polgármester és a fideszes képviselők a képviselő asszony kérdései alatt közbebeszéltek, kinevették, gúnyolták, hogy mennyit kérdez, megvádolták, hogy csak újabb és újabb kérdésekkel az időt akarja húzni azt mondták, a végén úgysem fogják megszavazni – mindezzel a jelen lévő szülőket is hergelték, akik egyre többször kiabáltak be. Folyamatos volt a zavarás, az ülésvezető polgármester szinte sosem figyelmeztette a nézőket.
Mind a polgármester, mind a fideszes képviselők többször durva személyeskedő monológokat adtak elő főleg Szabó Orsolya képviselő asszony felé, tovább hergelve a nézőként részt vevőket. Az egyik fideszes képviselő pl. random mód, minden alapot nélkülözve bemondta félhangosan, hogy azért a nézők is hallják, képviselő asszony felé intve, hogy „csőcseléknek nevezte a lakosokat”. Tóth képviselő többször, több alkalommal közbeszólt a képviselő asszony kérdése közben, hogy „ne ordítson már”, stb. A szülők mindezekre reagáltak, egyre nőtt a hangzavar, képviselő asszony ezt próbálta emeltebb hangerővel kompenzálni időnként, hogy a felvételen is hallható legyen amit mond. Egyértelműen észlelhető volt az lőre eltervezett, szervezett, feladatokra leosztott zavaró, kifárasztó „hadművelet”, a szándékos hergelés.
A polgármester egy idő után megkérdezte a szülőket, értenek-e már mindent az eddig elhangzottakból. Ők hangosan megerősítették, ők már mindent értenek, mindent tudnak, nekik elég volt ennyi információ, csak a KBE képviselők nem értenek meg semmit. A fidesz képviselők közül ketten is jelezték, haladjunk már, szavazzunk, ne tartsuk fel feleslegesen a szülőket. A szülők ennek helyeseltek, bekiabáltak. Holott nem egy szülők tájékoztatására szolgáló rendezvényen voltunk, hanem egy 1 milliárdon felüli keretösszegű közbeszerzés tárgyában, a képviselők felelős döntéséhez szükséges kérdések feltevésére lehetőséget adó testületi ülésen, aminek hosszát semmiképpen sem a szülők ráérő ideje vagy tűrőképessége kell megszabjon. Nem a szülők hoznak döntést, és nem nekik kell a jogi felelősséget vállalni. A polgármester is a szülők idejére hivatkozással akarta rövidre zárni a testületi ülés ezen napirendjét.
Többször kihangsúlyozta a polgármester és a fideszes képviselők is, hogy a BM utasítás ellenére nincs még megoldva a gyerekek étkeztetése, és egyébként is végleges megoldás kell ma, és a BM utasítás az idősekre, szociális étkeztetésben részesülőkre sem vonatkozik, ők nem fognak hétfőtől ételhez jutni.
/Azt tudni kell, Balmazújvároson két idősotthon van, az egyik egyházi fenntartású, azt nem érinti ez a dolog, a másiknak meg saját konyhájában saját dolgozói főznek, így őket sem. A szociális étkeztetési ellátásban részesülők pontos számát nem ismerjük, 50-100 fő között van, az ő ellátásukat meg lehetett volna szervezni helyi egyéb főzőkkel szerződve. Az önkormányzati idősotthon konyhájának kapacitása is kb. meg tudná oldani ezt az ellátást. Tehát ezzel kapcsolatban is hamis információk hangzottak el a testületi ülésen, szintén a döntés kierőszakolása céljával./
A közétkeztetés tárgyalása során végig érezhető volt az a szándékosság, hogy minél kevesebb kínos kérdésre kelljen nyilvánosan válaszolni. Számos eszközt bevetettek a nyomásgyakorlásra, ami miatt Szabó Orsolya képviselő asszony a szavazás előtt bejelentette, hogy nem kíván részt venni a szavazásban, mert nem kapott meg minden információt, amit szeretett volna. Végül a fideszes képviselők 6 igenje, és a KBE képviselők 3 tartózkodása mellett, a közbeszerzés lezárásra került.
Az itt leírtak nem tartalmazzák az összes szürreális történést, kérdésre adott választ ami ennél a napirendnél történt. Érdemes megnézni a testületi ülés ezen részének felvételét. A történéseket időrendben vizsgálva tisztán látható, milyen aljas eszközökkel és módszerekkel érte el a helyi fidesz egy olyan közbeszerzés erőből való átnyomását, ami folyamatában rengeteg szabály- és törvénysértéstől vérzik, a városnak jelentős plusz anyagi kiadásokat fog okozni, és nagyságrendekkel rosszabb ajánlat, mint az eredeti nyertes ajánlata lett volna, akit a szándékos időhúzással kivéreztettek. Egy olyan céghez ragaszkodva, egy olyan céget újabb 4 évre helyzetbe hozva, aki ellen korrupció gyanúja miatt folyik jelenleg rendőrségi nyomozás és folyamatban van a közbeszerzési hatósági vizsgálat is.
És mindehhez aljas módon a szülőket és a gyerekeket használták politikai eszközként, nem riadva vissza attól sem, hogy időzítetten, napokra megszüntessék az étkeztetést – mert a gyerekekkel midig zsarolható a város, a gyerekeken és szüleiken keresztül pedig sarokba szorítható az ellenzék.
(63_Testületi ülés felvételei_közétkeztetés)
2025.09.05.: A polgármester propaganda bejegyzése a lezárásról.(64_Polgármester bejegyzése)
2025.09.16.: A 11 napos szerződéskötési moratórium leteltével az Önkormányzat megkötötte az új szerződést a Szakácstündés Kft-vel.
2025.09.17.: A polgármester KBE ismételt pocskondiázásával egybekötött köszönő posztja a Belügyminisztérium felé. (65_Facebook poszt)
2025.09.17.: A közétkeztetésről augusztus 6-án beadott, és meg nem válaszolt közérdekű adatigénylés miatt adatigénylési pert indított a KBE a Debreceni Járásbíróságnál.
2025.09.17.: A KBE újabb közérdekű adatigénylést adott be az Önkormányzathoz, melyben kérték megadni a 2018-as szerződéskötéstől kezdődően 2025 szeptemberig a Szakácstündér Kft-nek kifizetett összegeket havi bontásban, valamint az esetlegesen ki nem fizetett számlák összegét is. (Erre az adatigénylésre október 2-án 15 napos válaszadási határidő hosszabbítást kértek október 17-ig, ám határidőig mégsem érkezett válasz.)
2025.09.19.: A polgármester hosszú rágalmazó posztot jelentet meg az oldalán, amiben a KBE képviselőit, kiemelten Hegedüs Péter volt polgármestert rágalmazza kitalált fidesz propaganda alapján. (66_Polgármester rágalmazó posztja)
2025.10.03.: Megérkezik a Közbeszerzési Hatóság vizsgálatának eredménye. Egészen abszurd, hogy a beadott anyagok, jelzések mennyisége alapján egy A4 oldalnyi, ráadásul “érdekes” ellentmondást tartalmazó szöveggel lezárták az egész ügyet, azzal, hogy “az eljárás során végzett egyes eljárási cselekmények vonatkozásában konkrét jogsértés az egyes bírálati cselekményekkel, illetve azok tartalmával kapcsolatban nem merült fel”.
2025. 10.20.: A hivatalos hatósági oldalon megjelent a közbeszerzés eredményének hirdetménye, (Hirdetmény) amiből kiderült: a becsült érték 1 089 754 320 Ft volt, ám ezzel szemben a szerződésbe került érték: 1 833 024 920 Ft. közbeszerzési eljárás során soha, sehol nem hangzott el arról egyetlen mondat sem, hogy a becsült értékhez képest ilyen óriási mértékben lépi túl a keretet a közbeszerzés szerződéses összege. A képviselők semmiféle tájékoztatást nem kaptak ezzel kapcsolatban. A közbeszerzést lezáró előterjesztésben mindössze ennyi volt említve:
„Megállapítja, hogy a Szakácstündér Vendéglátó, Szolgáltató és Gazdasági Tanácsadó Kft. Ajánlatkérő rendelkezésére álló anyagi fedezetet meghaladó összegű ajánlatot tett.
Megállapítja, hogy az év második felében plusz forrás szükséges a szolgáltatás ellátásához.”
2025.10.27.: A KBE elindítja a második adatigénylési pert is a Járásbíróságon, a szeptember 17-én beadott közérdekű adatigénylés nem teljesítése miatt.
2025. 10.28.: A KBE képviselői levelet írnak a Közbeszerzési Hatóságnak (70_Levél), amiben
- magyarázatot kérnek arra az ellentmondásra, ami a Hatóság vizsgálatának eredményét közlő levélben található
- válaszokat kérnek ezzel kapcsolatos kérdéseikre
- közérdekű adatok megküldését is kérik a hatóságtól
- valamint jogorvoslati eljárás megindítását is kérik amiatt, hogy a döntéshozó képviselők tájékoztatása nem történt meg a nagyon nagymértékű értékkülönbségről.
2025.10.30.: A Közbeszerzési Hatóság felé jelzett aggályok (a képviselőkkel nem ismertetett szerződésbe került összeg) egyúttal a Hajdú-Bihar Vármegyei Rendőr-főkapitánysághoz is bejelentésre kerültek.
2025.11. 04.: Valószínűleg a szeptember 17-én megindított első adatigénylési per hatására válasz érkezik az első (augusztus 6-án beadott) közérdekű adatigénylésre (közbeszerzési eljárás dokumentumairól). A válaszból hiányoznak kért dokumentumok.
2025.11.05.: Az első adatigénylési per perfelvételi tárgyalása. Az Önkormányzat ügyvédje ellenkérelemmel élt (71_Ellenkérelem). Ebben kérte a per megszüntetését arra hivatkozva, hogy idő előtt lett elindítva, és az Önkormányzat nem adott okot a perre, mivel a kikért adatok nem voltak még nyilvánosak a folyamat lezárása előtt. Valamint kérte a perköltség Felperesre terhelését is. A KBE érdemi nyilatkozattal (72_Érdemi nyilatkozat) reagált az ellenkérelemre, amiben tételesen cáfolta az Önkormányzat által felhozott érveket. A bíróság az Önkormányzat ellenkérelmének nem adott helyt, a perfelvételi tárgyalást lezárta (73_Jegyzőkönyv), és november 19-re tűzte ki az érdemi tárgyalást.
2025.11.05.: Valószínűleg az október 27-én megindított második adatigénylési per hatására válasz érkezett a második közérdekű adatigénylésre (74_Szakácstündérnek eddig kifizetett, és még kifizetetlen számlák). Ennek adatairól készült egy értelmező bejegyzés is (Bejegyzés).
A megkapott adatokból újabb súlyos szabálytalanságokra derült fény: a 2018-ban megkötött szerződésre ~133 millió Ft-nyi szolgáltatást már úgy vettek igénybe, hogy ezzel túllépték az uniós értékhatárt. Már kb. április-május körül elérhették az értékhatárt, de több havi számla nemfizetésével ezt kitolták. A ténylegesen kifizetett számlák alapján július elején merült ki a keret, onnantól már törvénytelen volt a szolgáltatás igénybe vétele. Nem szeptember 3-tól vált volna azzá, ahogyan a Szakácstündér szeptember 2-ai levelében állította.
2025.11.10.: Megtörtént a bejelentés az Állami Számvevőszék és a Magyar Államkincstár felé is a második adatigénylésben megkapott adatok alapján (uniós határérték túllépése, jogalap nélkül igénybe vett állami támogatás miatt). Valamint kiegészítésre került a Közbeszerzési Hatóság felé beadott jogorvoslati kérelem az értékhatár túllépésre utaló újabb adatok miatt. (75_Kiegészítés)
2025.11.19.: Lezajlott az önkormányzat elleni adatigénylési per második tárgyalása (76_Jegyzőkönyv), és megszületett az elsőfokú ítélet: A per során az eredetei 4 adatigényléssel érintett témakörből 3 maradt, miután a november 5-ei adatszolgáltatással a kért adatok nagy része megküldésre került. A fennmaradó 3 témakörből 1 esetében a bíróság kötelezte az önkormányzatot a korábban teljesített adatszolgáltatásból kimaradt dokumentumok megküldésére. A másik két témakörhöz tartozó adatokat a jegyző megsemmisítette (ő írta le levélben), így azok, mint nem létező adatok kiadására nem kötelezhette a bíróság. Ebből kifolyólag Szabó Orsolyát 33%-ban (3 témából 1-nél volt kötelezés kiadásra), az Önkormányzatot pedig 66%-ban ítélte pernyertesnek, és ez alapján Szabó Orsolyát 29 337 Ft perköltség megfizetésére kötelezte. (77_Ítélet)
(Megj.: amiatt lehetett 2 témában pernyertes az önkormányzat, mert törvénysértő!! módon megsemmisítették a közérdekű adatot, így azokat már nem lehetett kikérni, nem kötelezhette őt a bíróság).
2025.12.14.: A perköltség tekintetében a bírósági ítélet megfellebbezésre került, alátámasztott indoklással kérve lett a perköltség fizetésére kötelezés megváltoztatása. (78_Fellebbezés)
2025.12.20.: Feljelentés került beadásra ismeretlen tettes ellen, a közétkeztetési közbeszerzés két bíráló bizottsági ülés jegyzőkönyvének/hanganyagának megsemmisítése miatt. (79_Feljelentés) A nyomozás folyamatban van.
2026.01.26.: Az Önkormányzat a fellebbezésre is ellenkérelmet adott be, ragaszkodva a perköltség fizetésre kötelezéshez. (80_Ellenkérelem)
2026.02.07.: Beküldésre került az érdemi reagálás az ellenkérelemre. (81_Reagálás ellenkérelemre)
2026.02.11.: Megszületett a másodfokú ítélet: a bíróság a perköltség tekintetében megváltoztatta az elsőfokú ítélet ezen részét, így Szabó Orsolya felperesnek nem kellett perköltséget fizetnie. (82_Másodfokú ítélet)
2026.04.23.: Megérkezett a jogorvoslati kérelmünk vizsgálatának eredménye a Közbeszerzési Döntőbizottság Elnökétől: megállapította, hogy ~135 millió Ft-ot érvényes szerződés nélkül fizetett ki az Önkormányzat a Szakácstündér Kft-nek. (83_Vizsgálati eredmény)
A döntőbizottság elnöke továbbadta az ügyet a Közbeszerzési Döntőbizottságnak – jelenleg innen várjuk a döntés megszületését.