Hőszivattyú ügy
Az Egészségügyi Intézmény épületében lévő hőszivattyú cserére szorul.
Az épület üzemeltetése a BVESZ Kft. feladata. A cég ügyvezetője 2025. február 3-a előtt kért is be árajánlatot cég(ek)től, feltehetően azért, hogy megtudják, mennyibe kerülne ez a csere, hogy lehessen vele tervezni a költségvetésben.
2025.02.03.: Az ügyvezető kapott egy helyi vállalkozótól ajánlatot, 14 057 630 Ft végösszeggel, 30 napos ajánlattartási határidővel.
2025. 03. 06.: Elfogadásra került a 2025-ös évi költségvetés, amiben 15 millió Ft lett betervezve a hőszivattyú cseréjére. Feltételezhetően az előzetes árajánlat alapján.
2025. 04. 02.: Az Önkormányzat árajánlatot kért 3 cégtől, 2 debreceni és egy helyi cégtől. Az ajánlatok beadási határideje: április 10.
Az ajánlatkérő levél:
2025. 04. 08-09-10.: Beérkezett a 3 árajánlat a felkért cégektől, mindhárom 15 millió Ft körüli ajánlat volt.
- Geretherm Kft. (Debrecen) 14 820 900 Ft
- Blue-Gáz Kft. (Debrecen) 15 240 000 Ft
- Ki-Therm Kft. (Balmazújváros) 14 057 630 Ft
(A képviselők ezekkel először csak az augusztus 13-ai testületi ülésre kiküldött anyagban találkoztak – lásd lentebb. Odáig ebben az ügyben valamiért nem történt semmi.)
Április 8-án érkezett a Ki-Therm Kft. ajánlata: 14 057 630 Ft.
Április 9-én érkezett a Blue-Gáz Kft. ajánlata: 15 140 000 Ft.
Április 10-én érkezett a Geretherm Kft. ajánlata: 14 820 900 Ft.
2025.04.24.: A BVESZ ügyvezetője kapott egy újabb árajánlatot. Közérdekű adatigénylést követő többszöri kérdésfeltevés után annyit tudtunk meg, hogy szóbeli egyeztetésen kérte az ügyvezető az ajánlatokat a két cégtől.
Az előző árajánlatokkal összehasonlítva (lásd majd lentebb) – laikus szemmel is – feltűnő, hogy ez az árajánlat a másik 3-hoz képest
- részletezettebb
- nem 30 napra, hanem 4 hónapra érvényes
- valamint ami nagyon nem mindegy, áfás árat nézve is majdnem fele a másik 3 ajánlatban szereplő összegnek: áfával 8 844 280 Ft (nettó 6 964 000 Ft).
2025. 08.13.: Erre a napra meghirdetett testületi ülés anyagába került bele először a hőszivattyús előterjesztés, itt láttuk először az önkormányzat által áprilisban kért és kapott 3 árajánlatot. Mindhármat 30 napos ajánlattartási határidővel adták április 8-10-e között, tehát eddigre már bőven lejárt mindegyik.
NEM szerepelt viszont nyilatkozat arról, ezt az ajánlatát még most, augusztusban is tartja-e a nyertes? Mi ezt Facebook bejegyzésben szóvá is tettük.
Utólag, a szeptember 5-ei testületi ülésen azt mondták, ezt a nyilatkozatot ott akarták kiosztani az augusztus 13-ai testületi előtt, de erre mi nem mentünk el. A később meghirdetett (09.01., 09.03., és 09.05.) testületi ülések anyagába ez a nyilatkozat már bekerült, augusztus 13-ai kiállítási dátummal.
A BVESZ által 04.24-én – beadási határidő után – kapott lényegesen kedvezőbb árajánlatról egy szó sem volt az anyagban – pedig az még ekkor, augusztus 24-ig érvényben volt, az adott ajánlat szerint (04.24-i ajánlatadástól számított 4 hónapig).
Benne volt viszont az augusztus 13-ai anyagban egy, a nyertes vállalkozó által kitöltött, aláírt, és az Önkormányzat által is lepecsételt (de a polgármester által még nem aláírt) Vállalkozási szerződés, 2025. július 16-ai dátummal. Akkor még egyszer sem volt testület előtt ez az előterjesztés, így ezt a július 16-ai dátumot sehogyan sem értettük, pláne azt sem, miért szerepel rajta az önkormányzat pecsétje. Ezt üresen kiküldött, kitöltendő szerződésre nem szokták még rátenni.
MIUTÁN testület elé került az anyag, és azt a testület elfogadta, kihirdette a nyertest, AZ UTÁNI DÁTUMMAL kellene megkötve lennie a vállalkozási szerződésnek. SEMMI NEM INDOKOLTA, hogy ez a szerződés, minden további testületi ülés anyagában is, továbbra is július 16-ai dátummal szerepeljen.
Az előterjesztésben szereplő vállalkozási szerződés:
2025.09.05.: Ezen a testületi ülésen került tárgyalásra a hőszivattyús előterjesztés. (Az előzetesen lezajlott közétkeztetési közbeszerzés előterjesztésének botrányos körülmények közti tárgyalása után, utolsó napirendként.)
Ekkor még nem volt birtokunkban a BVESZ Kft. részére adott, félárú árajánlat, azt október 17-én és 18-án, két részletben kaptuk meg.
Szerettünk volna magyarázatot kapni erre a rejtélyes, július 16-ai dátumú szerződésre – ám értelmes és elfogadható magyarázatot nem kaptunk.
Így csak találgatni tudunk:
- Azért szerepelne ezzel a dátummal a vállalkozói szerződés, mert akkor történt meg a tényleges szerződéskötés – még jóval a testületi döntés előtt?
- Megtörtént a szerződésben szereplők szerint 8 napon belül a 11 millió Ft kiutalása is – még jóval a testületi döntés előtt – amit az utalási rendszer rögzített?
- Egy “visszadátumozott” szerződéssel akarják esetleg legalizálni azt a túl hamar megtörtént utalást?
Ezeket a kételyeket egyszerűen eloszlathatnák: csak engedni kellene, hogy megnézzük élőben az ASP rendszerben történt utalásokat. Nem kinyomtatva, hanem ott élőben lekérdezve.
Másik “különlegessége” ennek az előterjesztésnek, hogy a polgármester elmondása szerint ezt be sem kellett volna hoznia testület elé*, hiszen – szerinte – ebben ő maga is meghozhatta volna a döntést önállóan, mivel be van tervezve a költségvetésbe. Csak azért hozta testület elé, “mert jó fej akart lenni“, hogy ne gyanúsítgassunk…
(* Az SzMSz melléklete szerint ez nem polgármesteri hatáskör. Az, hogy be van tervezve a költségvetésbe, csak annyit jelent, hogy megvan rá a fedezet. A konkrét vállalkozót, aki elvégzi a munkát, ki kell választania a képviselő-testületnek.)
Ez annak tükrében legalábbis “furcsa”, hogy az 1 milliárdos összeg feletti közétkeztetési közbeszerzésnél minden lehetséges módon akadályozták, hogy információkhoz jussunk – holott a közérdekű adatok kiadására a törvény is kötelezi. Mai napig nem kaptuk meg, adatigénylési per van folyamatban emiatt. Ugyanakkor egy 15 milliós ügyben meg olyat is testület elé hoz, amit egyébként nem is kellene? Teljesen hihető, logikus és életszerű, ugye?…
Ennek a napirendnek a tárgyalásáról látható itt két felvétel. Egyik a KBE közvetítéséből, másik a Daru Tv felvételéből, mindkettő más szögből. Érdemes mindkettőt végignézni, és erősen figyelni közben a polgármester és Tóth Attila viselkedését, arckifejezését.
Külön érdemes figyelni az utolsó percekben (Daru Tv felvételén, 14:25-től) a polgármester arcán megjelenő pánikot, amikor Szabó Orsolya Képviselő Asszony rákérdezett: ha tehát nem is kellett volna behozni testület elé, akkor ugye nem probléma, ha a KBE képviselői szavazás nélkül kijelentkeznek?
3 óra 14 perctől van ez a napirend.
2025.09.27.: A BVESZ Kft. felé közérdekű adatigénylést adtunk be a hőszivattyú cseréjére kért és kapott árajánlatokkal kapcsolatban, az alábbi kérdésekkel.
Levelezés a közérdekű adatigénylés adatainak megszerzéséért, válaszokkal
Nagyon sok kérdést felvet ez a történet:
- Április 24-e (a jobb ajánlat beérkezése) és augusztus 11-e (az első hőszivattyús előterjesztés elkészültének dátuma) között a BVESZ ügyvezetője jelezte-e az Önkormányzatnak, hogy lenne egy jobb ajánlat, amivel lehetne spórolni több, mint 6 millió Ft-ot?
- Ha nem jelezte, miért nem? Nem felelős ő is a város pénzének felelős költéséért?
- Ha jelezte, miért nem esett szó erről az ajánlatról? Miért nem ismételték meg április 24-e után az ajánlatkérést* a korábbi szereplőkkel és az újabb ajánlattevővel, ha így valószínűsíthetően spórolhattak volna több mint 6 milliót?
* Megismétlésre – feltételezhetően – szükség lett volna, mert ez a jobb ajánlat nem az önkormányzathoz, hanem a BVESZ-hez érkezett. De mindaddig, amíg testület elé nem kerül az előterjesztés, míg nincs benne döntés, míg nem hirdetnek nyertest, maga az ajánlatkérés még NEM kötelezi az önkormányzatot arra, hogy szerződnie is kelljen. Tehát semmi akadálya nem lett volna egy megismételt ajánlatkérésnek, már a jobb ajánlatot adótól is. - Tudott-e a polgármester és/vagy Tóth Attila erről a kedvezőbb ajánlatról? Ha nem, miért nem? Ha igen, miért nem foglalkoztak vele? Miért nem volt érdekük egy sokkal kedvezőbb ajánlat elfogadtatása?
- Lehetővé teszik-e, hogy élőben lekérdezzük az ASP rendszerben a nyertesnek hirdetett cég felé eddig megtörtént utalásokat?
Ezekre a kérdésekre nem kaptunk válaszokat.